美国最高法院实质禁止平权法案，亚裔学生大学录取不再被“歧视”！

近日，美国最高法院做出了一个具有里程碑意义的决定——以6：3投票结果裁定哈佛大学和北卡罗来纳大学教堂山分校考虑种族因素的招生政策违宪，大学不能将种族作为招生的一个因素。

《纽约时报》、《华盛顿邮报》指出，这项裁定将推翻40多年来，大学对非裔和拉丁裔学生优先录取的先例，未来大学校园将有更多白人和亚裔学生。

首席大法官约翰·罗伯茨指出，哈佛大学和北卡罗来纳大学教堂山分校的招生计划，不能与平等保护条款相调和。学校的招生计划不可避免地涉及种族偏见，我们从未允许大学的招生计划以这种方式运作，以后也不会。

此外，罗伯茨总结道，学校考量和评估学生，必须基于学生的个人经历，而不是种族。“许多大学长期以来一直在做相反的事情。在这样的情况下，大学会得出错误的结论：个人身份的试金石不是战胜挑战、获得技能或经验教训，而是他们的肤色。我们的宪法历史不能容忍这种选择。”

反对的声音也同样存在。

自由派法官索托马约尔表示，这种所谓多数人的意见没有法律或事实依据，违反了第十四修正案中体现的平等愿景。此外，大法官埃琳娜·卡根和凯坦吉·布朗·杰克逊也表示，这项裁决进一步加深了教育中的种族不平等，颠覆了宪法对平等保护的保障。

禁止平权法案的裁定，会使竞争激烈的大学受到最强烈的影响。一些大学警告称，终止有种族意识的招生计划，将导致非裔和拉丁裔学生的代表性大幅下降，尤其是在精英院校。

据哈佛大学向法院提交的文件显示，超过40%的大学和60%的选择性学校，在招生中一定程度上考虑了种族因素。

“反向歧视”这个概念首先是由美国白人群体提出，但在多年的争议中，人们发现受到这一招生政策影响最大的并非白人，而是亚裔，尤其是华裔群体。

最开始，美国亚裔也是平权运动的受益者。

亚裔在美国曾长期被排除在高等教育之外，得益于平权运动，顶尖大学才从上世纪60年代对亚裔学生敞开了大门，因此哈佛大学、耶鲁大学、普林斯顿大学、布朗大学和达特茅斯学院等大学中的亚裔学生录取比例才得以不断增加。

在教育领域，亚裔学生勤学上进，在[敏感词]中都是优等生。然而，亚裔学生很快发现，学得好和考得好并不意味着能入读好大学，因为大学招生中的“种族配额”制度更加关照和优待弱势群体。

近20年来，亚裔学生的数量不断增加、平均成绩不断提升，但他们被大学，尤其是一流大学录取的比例和概率却越来越低。不仅远低于非裔和拉丁裔等其他少数族裔，甚至还低于全美平均录取率。

面对这种不公平，从20世纪80年代开始，针对美国大学招生中“亚裔歧视”的指控就频频出现。这次“学生公平录取组织诉哈佛大学案”，就是最集中和最激烈的体现。

其实，通过对本次平权法案判决的争议，可以看到美国社会对大学招生基本理念的两级分化：一部分人强调对弱势群体的保护，保证每个人都有平等上大学的权利，而另一部分人则强调起点公平，个人的奋斗和努力更为重要。

这两种理念在教育上是否可以共存成了最大疑问。

由于每个人的背景不同，对此次判决的解读也会有不同的视角和理解。但此次判决对于整体亚裔群体无疑是一个历史性的事件。不过美国大学将何时执行这一判决还是个未知数，美国大学招生的未来走向还需要时间给出答案。